Los inhibidores de la bomba de protones no son útiles para la laringitis crónica relacionada con la enfermedad por RGE


Pregunta Clínica:
Los inhibidores de la bomba de protones: ¿mejoran los síntomas en pacientes con laringitis crónica sospechosa de ser causada por enfermedad por reflujo gastro esofágico?

Idea Central:
No existe un claro beneficio de los inhibidores de la bomba de protones (IBPs) para los pacientes con laringitis crónica sospechosa de ser causada por enfermedad por reflujo gastro esofágico (RGE). Debe definirse claramente el período de ensayo de los IBPs, si se usan, de manera de que los pacientes no tomen el medicamento de manera indefinida. (LOE = 1a)

Referencia:
Qadeer MA, Phillips CO, Lopez AR, et al. Proton pump inhibitor therapy for suspected GERD-related chronic laryngitis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Gastroenterol 2006;101:2646-2654.

Diseño del Estudio:
Meta-análisis (ensayos randomizados controlados)

Financiamiento:
Desconocida/no especificada

Contexto:
Ambulatorio (especialidad)

Disribución:
Oculta

Resumen:
Se piensa que la enfermedad por RGE es una causa relativamente común de laringitis y disfonía. Por esta razón, frente a la sospecha, los médicos, con frecuencia recomiendan un ensayo empírico con IBPs. Este metanálisis identificó 8 estudios que enrolaron un total de 344 adultos con laringitis crónica sospechosa de ser causada por enfermedad por RGE, debido a la disfonía, sensación de cuerpo extraño, carraspera, desgarro excesivo, tos crónica y signos de inflamación laringea. Todos los estudios usaron una dosis estándar de IBPs y siguieron a los pacientes por entre 8 y 16 semanas. La edad promedio de los pacientes fue 50 años, y aproximadamente la mitad eran hombres. Todos excepto 2 de los estudios reportaron el método usado para distribuir a los pacientes, y solo uno no usó análisis por intención de tratar. Se encontró evidencia de sesgo de publicación: Si bien habían 2 estudios pequeños que mostraban una tendencia no significativa hacia el beneficio, había una falta de estudios correspondientes para mostrar ningún efecto o daño. Todos excepto 2 estudios fueron auspiciados por empresas que producen IBPs. Si bien, la información agrupada muestra una tendencia hacia el beneficio, este no fue significativo (50.3% vs. 40.9%; riesgo relativo = 1.3; 95% CI, 0.94 - 1.74). Todos excepto un estudio no encontraron beneficios del tratamiento activo, y al análisis de la sensibilidad, se encontró que los estudios más antiguos tenían más probabilidad de encontrar beneficios, pero los estudios más nuevos y grandes, no mostraron beneficios de los IBPs.

Copyright © 2007 by Wiley Subscription Services, Inc. All rights reserved.